Liigavarsa blokkasi oikeammat rangaistukset

26.2.2019 - 9:09 | Jarkko Nissinen Blogi Suomi

Valmentaja Tanja Soukka huusi Juliane de Veluwen Jypin Raviliigatallille puolitoista vuotta sitten 10500 euron vasarahinnalla. Sittemmin selvisi tamman olevan yksi sääntöjen vastaisesti tunnistetuista varsoista, eikä sen merkitys sanktioiden asettelussa ole varmasti ollut vähäinen. Selvyyden vuoksi erikseen korostettakoon, että Soukka ja Raviliigan väki muutenkin ovat täysin syyttömiä kokonaisuuteen. Kuva: Anu Leppänen

Tunnistusskandaalissa Hippoksen päätösten menettelytavat jättivät toivomisen varaa. Ei taidettu kiireessä ja paineessa muistaa, että hallintolakiakin olisi pitänyt noudattaa, kun käytettiin julkista valtaa. Päätökset saattavat olla pätemättömiä jo yksin muotovirheen vuoksi.

Tammojen taivaasta kertoi Hevosurheilu-lehden artikkeli 20. joulukuuta 2017. Jutusta ilmeni kasvattajan kertomana käytäntö tunnistaa varsa ulkomailla. Herätyskellot soivat ja tapahtumain vyöry käynnistyi, edellyttäähän Suomessa syntyneen status Hippoksen sääntöjen mukaan kotimaassa tunnistamista.

Sääntöjä pitäisi noudattaa. Kuitenkin vuosina 2011-17 on ulkomailla tunnistettu 81 hevosta, joista yhdeksän etänä, ilman tunnistajan käyntiä varsan luona. Yhteensä se on vajaa prosentti kyseisenä aikana Suomessa syntyneistä noin 8500 varsasta.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus antoi tuomionsa, oliko jalostusvastaavan ulkomailla tunnistaminen riittävä peruste tämän esimiehenä toimineen Etelä-Pohjanmaan Hevosjalostusliiton toiminnanjohtajan työsuhteen välittömään purkamiseen. Ei ollut. Asiasta valitettiin hovioikeuteen. Sivujuonne tunnistusjupakassa, mutta todistelussa ilmeni mielenkiintoisia asioita liittyen kokonaisuuteen.

Hippos ilmoitti, ettei kyse ole maan tavasta. Ulkomailla tunnistuksia on tehty kolmen hevosjalostusliiton toimesta. Niistä 68 on tehnyt yksi henkilö, Etelä-Suomen hevosjalostusliiton entinen toiminnanjohtaja. Hän jätti tehtävänsä. Liitto ei ole avannut yksityiskohtia, kuten onko esimerkiksi tehty sopimus ja sitouduttu maksamaan esimerkiksi muutaman kuukauden palkka. Tämän luulisi kiinnostavan jäsenjärjestöjä.  Etätunnistamisen tehnyttä henkilöä vastaan Evira teki rikosilmoituksen vajaa vuosi sitten.

Käräjäoikeus mainitsi Hippoksen entisen puheenjohtajan Antti Lehtisalon ja entisen maa- ja metsätalousministeriön selvityshenkilö Antero Tupamäen varsoja tunnistetun ulkomailla. Oikeus totesi perusteluissaan ”Suomen Hippos on tehnyt kerrannaisvaikutusten vuoksi loivennettuja ratkaisuja”, viitaten langetettuihin 2 000 euron sakkoihin ulkomailla tunnistetuille.

Ranskassa etätunnistetuille yhdeksälle hevoselle määrättiin Suomessa syntyneen FI-statuksen menetys. Kuulkaas, näiden rangaistusten erossa on koko jutun pihvi!

Ulkomailla suomalaisen tunnistajan toimesta tunnistetut varsat päästettiin vähemmällä kerrannaisvaikutusten vuoksi. Olisihan se ollut vaikea paikka, jos esimerkiksi raviliigavarsalta satoine kimppalaisineen olisi nappaistu FI-status pois Kriterium- ja Derby-haaveiden kera.

Olisi seurannut kauppojen purkuja ja mitä ilmeisimmin myös oikeudenkäyntejä ja ennen kaikkea roppakaupalla ikävää julkisuutta. Tätä haluttiin välttää sääntöjä venyttämällä, lajin edun nimissä. Kiekkokielellä liigavarsa blokkasi sääntöjen mukaisen rangaistuksen, Suomessa syntyneen FI-statuksen menetyksen.

Sääntöjen vastaisesti ulkomailla tunnistaminen suomalaisen tunnistajan toimesta katsottiin pikkurikkeeksi Ranskan etätunnistamisen rinnalla. Ei ihme, jos monen oikeustaju on ollut koetteilla. Kerrassaan mielentiintoinen juridinen ja moraalinen pulma.

Ravinetin haastattelussa urheiluoikeuden professori Antti Aine muistutti yleensä teon tai rikkeen vaikuttavan rangaistukseen, vaikka kysy on myös kokonaistakastelusta.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus päättää pitääkö kumpikaan rangaistus, sakkopäätös tai FI-statuksen poisto. Rangaistuja tahoja on valittanut asiasta ja toinen valmisteluistunto on huhtikuun alussa.

Hippoksen päätösten menettelytavat jättivät toivomisen varaa. Ei taidettu kiireessä ja paineessa muistaa, että hallintolakiakin olisi pitänyt noudattaa, kun käytettiin julkista valtaa. Päätökset saattavat olla pätemättömiä jo yksin muotovirheen vuoksi.

Kukaan tyytymättömästä kenttäväestä ei ole haastanut Hippoksen hallituksen päätöstä käräjäoikeuteen liian lepsuna, vaatien esimerkiksi FI-statuksen poistoa sääntöjenvastaisesti ulkomailla tunnistetuilta, joukossa tähtihevoset Lewis Ale tai Atupem. ”Asia kuuluu yhdistyslain säännösten nojalla tuomioistuinlaitoksen ratkaistavaksi”, totesi Elintarviketurvallisuusvirasto asiasta Hippoksen päätöksistä sääntöjensä vastaisena kirjelmöineelle Timo Haapajärvelle.

Näillä sitten mennään.

Ainoat varmat voittajat tässäkin jupakassa ovat juristit.

 

Tunnistusskandaalista aiemmin Ravinetissä julkaistut jutut löytyvät linkin takaa.

Jaa artikkeli:

Blogi Suomi

Yksi kommentti aiheesta “Liigavarsa blokkasi oikeammat rangaistukset

  1. Hippoksen hallitus ei toimi omien sääntöjensä mukaan, vaan ajattelee julkisuuskuvaa. Samalla unohtaen suuren joukon kasvattajien edun kääntäen selkänsä niille kasvattajille jotka toimivat sääntöjen mukaan. Hallituksessa on näitä päätöksiä tehtäessä suuri suomalainen hevoskasvattaja ja hevosenomistaja järjestön edustaja. Mitenkä nämä perustelevat osaamisensa Hippoksen päätöksenteossa. Ei ainakaan maalaisjärjellä tunnu että ovat asemansa mukaisia päätöksenteossa.

Jätä kommentti